作者：張學誠/2012 夏

學歷：台北大學社會系畢業

我並不喜歡臺北大學，但我很喜歡社會學系。其原因一方面是學科、知識的質地相對溫柔又不失其理性；另一方面是對話空間、人與人之間關係的開放與多元。

社會學是一個廣泛性的知識領域，從醫療、宗教、文化、性別、媒體、教育，幾乎只要是地表上人類社會所發生的任何狀態，都可以是討論、想像、思索的課題。我們可能會覺得醫師、老師說的話比較有份量，但卻忽略了「專業權威」背後是如何「被社會建構」的。多數人認為「窮人」都會歸因於個人不努力，但社會學的觀點卻會認為，有許多人是受到其所處的環境脈絡所宰制。

我喜歡社會學的原因，正是因為他的知識相對廣泛，視角更加宏觀，這可以讓我們好好的在大學四年，探索這個世界。當我們學得愈多，才發現自己對於我們所居處的社會，及我們自身，是如此地陌生與疏離。

我和許多人一樣，並沒有特別的目的就來到這裡，意即隨著一張志願卡莫名其妙地被「發配」到三峽邊疆。但這四年的學習過程，社會學有時候很無聊、讓人痛苦，有時候卻相當有趣、讓人覺得很過癮。這幾年我得到一個體悟：我認為在把自己「工具化」前，應該先讓自己成為一個「人」，或著至少認識一下我們到底是「誰」。過去的中學教育，阻塞了我們對於體制外知識領域的探索的胃口，我們都了解康德曾說過：「人即目的，不是工具」。我認為社會學系的養成教育，算是非常好的的博雅教育，開放的思辯空間，也是讓我們未來「學以致用」的重點，怎麼說呢？因為事實上，世界上百百種職業，不可能每種職業都有相對應的科系，有蠻大比例的職業技能都是在職場上開始學習。大學要培養的，應是快速吸收新知與思考分析的能力。

資料搜集、處理、分析的能力，也是很重要的社會學專業訓練，同時也是社會系學生的優勢之一。它可能沒辦法幫助我們培養所謂的「職業技能」，若擔心缺乏職能，可以透過雙主修輔系，或是往學士後的領域努力。另一方面，有許多外系的老師對於社會系學生所做的報告都讚賞有加。我們很難想像，許多科系的申論考題，仍然一味強調要背誦教科書上的「標準答案」，但世界上很少有絕對的標準答案。而社會系相對自由度大，並不會特別強調套裝的、SOP的、不斷複製的報告模式，若能夠試著用社會學的角度，發揮社會學的想像力，輔以背後所支撐的實證資料，所呈現出來的「觀點」，更是社會系學生要脫穎而出最重要的利器。

唸社會學系並不會讓你的大學生活過的比別人精彩，反而有可能更無趣。台北大學是一間與世隔絕、相對封閉的小學校，要在大學階段過的充實，得取決於自己如何與外面的世界對話，而非被動仰賴學校所餵食的資源。到外面的世界看看，才能知道其它大學生他們是如何積極的在經營自己的生活與學習。過去曾經在八里療養院、花蓮五味屋、台灣人權促進會等單位實習或工讀，對我而言都是收獲甚豐的學習經驗。而近日參與外交部所舉辦的研習營，許多年紀比我小的大學生，許多曾代表台灣參加聯合國氣候變遷綱要締約國締約大會，在墨西哥坎昆、南非等地所舉辦的COP15、16、17；也有曾至緬甸、寮國、埃及等國家旅行、文化學習，或是赴聖露西亞、史瓦濟蘭等國擔任外交青年大使。他們的經驗都讓我望塵莫及與驚嘆，而我發現，那些經歷豐富的大學生，他們的能力不見得特別突出，但是經營生活的態度與積極性卻令人激賞，我相信這是學弟妹有辦法做到的。近年開始的「社會實踐計畫」，從家族史書寫、出國旅行做跨文化的比較，到非政府組織實習、組織運動推動改革、參與社區營造，都可以獲得補助，這是其它科系學生不會有的資源，可以好好利用及珍惜。

大學只會有一次（沒意外的話），也是最有理想性格的人生階段。我想「社會學」和「賺大錢」應無顯著正相關，但可以讓我們學習活得更像一個「人」，當我們同意這個價值，社會學是冷門或是熱門，其實似乎也不重要了。

我們受制於社會生活，同時也形塑了社會的樣貌，不要忽略自己的能動性，每一個微小的改變，都有可能是讓世界變得更美好的綠芽（當然也要小心讓這個世界變得更糟）。

（備註：若以台大為例，社會系是台大學生選擇輔系雙修人數第二名的科系，社會學在外面的世界其實頗受歡迎，許多非社會學背景的人也都能以基礎的社會學知識相互交流。）